本記事は、アーカイブに保存されている過去の記事です。最新の情報は、公益社団法人日本印刷技術協会（JAGAT）サイトをご確認ください。

実用的な文字の書体も、その製作者はより実用目的にかなうもの、より見やすく美しい ものにするために、いろいろな観点から創意工夫を凝らし、新しい書体の製作や改良に努 めるものである。 その作業には多くの時間とエネルギー、そしてコストがかかる。したがって、文字を扱 う写植業界や電子機器業界、コンピュータ業界などでは、他人が製作した書体の文字を使 用する場合には、その製作者や所有者に使用許諾を得て、その対価を支払うのが一般的な 常識になっている。 したがって、たとえ著作物性が認められない書体であっても、創作性のある書体が他人 によりそのまま無断で使用されている場合には、信義則の法理を適用して保護されるべ きである。 専門家から見れば、本件のような場合に被告が意識的に細部において、何文字か若干手 を加えて変えていると推察できるような事実が窺える。ここで類似性という判断基準が問 題になってくる。 ●意匠法でも保護できない 意匠法による保護を期待するフォントもあるが、現行の意匠法によると、タイプフェイ ス（書体）は保護できないようである。 工業製品に意匠を目的として作られた意匠法では、形状のある物品を保護対象としてい る。タイプフェイスは物品ではないために、意匠法では保護されない。 そこで業界団体は、タイプフェイス保護の法律作りを強く要請した。日本印刷産業機械 工業会では「タイプフェイス法的保護研究会」を結成し、1990年に「タイプフェイス権法 （仮称）の骨子」をまとめた。 しかしその後このタイプフェイス権法の骨子を、法制化に向けて具体化する動きは見ら れず、タイプフェイス法的保護研究会も現在は存在していない。 ●類似性とは タイプフェイスを法的に保護する上で、類似性あるいは創作性の判断基準が必要になっ てくる。この基準が明確でないと、法制化が進んでも運用面で問題が残る。 日本タイポグラフィ協会の「知的所有権研究委員会」では、当初著作権保護のための課 題として、類似性の判断基準作りに取り組んだ。 この意欲的な試みにフォントメーカーやタイプデザイナーは期待をかけていたが、類似 性の判断基準をまとめるのが困難になり、テーマを「創作性」にウエイトをおいた「知的 所有権」活動に改めているという。 類似性の例として、1993年3月に（株）写研が、（株）モリサワ／モリサワ文研（株）に対して書体 に関する訴訟事件を起こしている。 内容は、モリサワの「新ゴシック体」ファミリーは、写研の「ゴナ」ファミリーを複製 したものであるとして、「新ゴシック体L」と「新ゴシック体U」についての製造・販売の 中止と損害賠償を求めて大阪地方裁判所に提訴したものである。 （注）最初のゴナUは1975年に発表 この訴訟に関して写研は、業界紙に両社の書体見本を記載して、読者に書体比較をアピ ールした。当時「ゴナU」は新鮮で近代的な超特太ゴシック体として、印刷物に多用され 流行していた。 他に写植書体の超特太ゴシック体として、リョービの「ナウGU」が1977年に発表され ていた。写植の文字盤化は1979年ころと早かったが、ファミリー化に時間がかかり「ナウ GU」がグラフィック業界に認知されるまで6〜8年を費やしている。 当時、写研フォントはMac DTPでは使えない、つまり写研システムでなければ使えない という不満が、デザイナーの間に鬱積していた。 ところが皮肉なことにデザイナーなどのDTPユーザーは、「そんなにゴナと新ゴシック が似ているならば」ということで「新ゴシック」が評判になり、「ゴナ」の代替えとして爆 発的に売れたという。 その後、1997年の大阪高裁の上告審においても、書体の著作物性を否定して請求が棄却され、2000年には最高裁が、裁判官全員一致で写研の上告を棄却し、判決が確定している。 この問題は典型的な類似性の例である。タイプフェイスの法的保護を認めている英国や フランス、ドイツなどでも、類似性や創作性の基準は明確にしていない（つづく）。 ＊今号は、2月8日に掲載された内容を一部修正して掲載しております。

＜澤田善彦シリーズ＞

■印刷100年の変革■

■DTP玉手箱■

2003/02/08 00:00:00